Este mes tenta-se a aproximacao das duas grandes religioes. Numa letra aberta de grandes pensadores e lideres religiosos muculmanos dirigida aos grandes pensadores e lideres religiosos cristaos le-se:
"Se muculmanos e cristaos nao vivem em paz, o mundo nao pode viver em paz. A sobrevivencia do proprio mundo esta em perigo" (traduzido do journal The Economist)
A base para este dialogo sao dois mandamentos pregados por Jesus Cristo: "amar a Deus sobre todas as coisas" e "amar os outros como a nos mesmos".
Finalmente vai haver paz no mundo e as "grande religioes" vao "salvar" o mundo(?!?).
I am loosing the will to live... John C.
quarta-feira, 17 de outubro de 2007
Monotheists gathering...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
25 comentários:
John, I'm loosin it too..:(
Guida
Times, os unicos ismaelitas que conheco sao uma equipa da III Divisao de futsal. Da' ai uma vista de olhos:
http://www.zerozero.pt/uk/jogo.php?id=285809
No que diz respeito aos lideres religiosos e' interessante saber que eles vao "salvar" o mundo. Va' la', meninos e meninas ja' podem dormir descansados...
O que para mim e' mais interessante sao as bases do dialogo. O que e' que significa "amar a Deus sobre todas as coisas"? O conceito "amor" em si tem completamente diferente interpretacoes, dependendo da cultura, e mesmo de pessoa para pessoa (eu sei, sou muito individualista!). Depois temos o conceito de "assima de todas as coisas", que significado pratico tem esta expressao (se se dedicarem todos a Deus quem e' que os sustenta? OH, ja' sei, deus providencia...).
No que diz respeito a "amar os outros como a nos mesmos". Nao obrigado. Eu quero escolher quem amo e quem me ama. A maioria do pessoal por ai tem tanta falta de respeito por eles proprios que eu ponho-me a milhas.
Aposto que o encontro vai durar mais ou menos... 200 ou 300 anitos. Mas entretanto vao encontrar por ai uns inimigos comuns e com umas fatuasitas vao resolvendo os "problemas" do mundo. Ora entao porque nao?
HEY religious... leave the world alone...
Obrigado pelo elogio ,Times,mas mesmo que o meu ego se sinta aconchegado nao sou ,de certeza a pessoa mais conhecedora.Basta ler os comentarios dos 3 manos Camachos ,para nem ter que ir mais longe.Quanto a concordia entre as 2 grandes religioes,vejo as coisa mal paradas.Perdi ilusoes e a de que a da Paz religiosa e' possivel...continua no proximo comentario.
Va' la' To', se te der um imporraozito talvez digas qualquer coisa. Eu acho que na tua opiniao existem mais opinioes em israel que israelitas. E isto sem contar com os que se consideram para alem da lei da nacao. Os ultra religiosos que sao da opiniao que israel nao existe porque o messias ainda nao veio. E aqueles que preferem trabalhar com palestinianos porque os israelitas sao uma cambada de oportunistas e caloes.
U tell us mate...
Nao acredites em tudo o que lez. Explica la' em que e' que te sentes provocado, mas tenta ser expecifico porque a minha capacidade de compreensao e' limitada. Dentro de 14 meses perceberas o que quero dizer (wink).
These religious ancestors seem to be very incestuous and full of hatred...
Times,
As minhas dificuldades de interpretacao sao iguais as tuas dificuldades de raciocinio.
O deus de que falas e' cada vez mais pequenino, pois a nossa compreensao do mundo (no sentido Universo) que nos rodeia e' cada vez maior. "Nada existe em estado de perfeicao, mas sim num estado precario de equilibrio" (os direitos de autor deste comentario sao meus).
Perfeicao e' uma utopia. Tentar obter perfeicao e' louvavel. Ser racional e' limitativo. Ser pragmatico, sou eu!
Como sabes a verdade tende ser simples... enquanto nao me explicarem de uma forma simples a existencia de um ser supernatural que tudo criou, it's a NO deal!..
O To' ja' exprimiu a sua opiniao e espero que elabore o seu (dele) conceito de a existencia de um deus, pai criador...
Take these boot off...
Times,
Dizes:
A querela surge devido a "partilhas" entre irmãos, isto é, quem é o legítimo herdeiro da Nação de Deus e do Seu Reino na Terra? Essa é a questão que ao longo dos séculos tem vindo a dividir essas duas grandes nações. E que hoje assume proporções de difícil contorno!
Eu acho que na pergunta se encontra a resposta...nenhum em particular e todos por sua parte, á sua maneira...porque há-de ser quem ganha mais importante do que o que se ganha??..não é esse o moral da história do rei Salomão?...a mãe que preferiu abdicar do filho do que o ver morto?...
Se o pai é o mesmo e os filhos são todos profetas, o quê que o facto duma mãe ser ilegitima e a outra não, tem haver com isso?...para mim isso é burocracia, mais nada...
O quê que estás por trás dessa obessessão de provar que sou eu o priveligiado???...eu é que sou o escolhido, eu é que fui o primeiro??...
Será que não é porque o grande poder que essa posicão oferece é bom demais para ser cedido??....será que este egoísmo que os seres humanos sentem não poderia ser evitado se houvesse uma doutrina menos focada no EU!..estou primeiro!...eu mereco mais que tu?...sou melhor, sou o escolhido??...
Desculpem a minha maneira muito simplistica de falar mas também é assim que eu vejo a vida...
more hugs
more hugs
Pronto,ja me espicacaram.je parle du meu ponto de vista mais tarde, .Becas P.,se vires o Luis Miguel ,diz-lhe que a seguir ao jantar 'tou no muro a espera dele.
A verdade e' que da discussao de ideias nasce a luz (aqui significando novas maneiras de encarar o mundo). A conclusao a que chego e' que aqueles que "sentem" a existencia de um deus sao, na grande maioria intransigentes (note-se que sao mais que intransigentes com aqueles que "acreditam" num deus diferente).
Das varias ideias que queria explorar, entristece-me a apatia com que me deparei (atencao, isto nao e' criticismo mas simples contastacao).
O que aprendi e' que a maneira como a nossa educacao foi (e se calhar ainda e') nao nos ensina a ser responsaveis mas "cordeiros" e que a nossa compreensao (oposto a quantidade de informacao) do mundo a nossa volta e' cada vez mais introspecta.
Dois fins tinha em mente quando comecei os moral quests: Se alguem tinha feito um caminho semelhante ao meu; se algo novo poderia aprender com "velhos" amigos.
I am sad now, but wont last...
Times,
Dizes,
- Porque é que a Natureza Humana é assim tão mesquinha? Se foi Deus (Ser Perfeito) que a criou porque não tê-la feito perfeita?
Eu não sei quem a criou ou se, sequer, que foi um Deus que a criou....mas penso que, se aperfeicoar, cabe a cada um de nós fazer....é cada individuo e por consequência a sociedade que tem que melhorar a condicão precária em que se encontra...talvez os sonhadores deste mundo nunca sejam ouvidos porque não forcam os seus sonhos nos outros....não se pode fazer guerra para se impôr o sonho de Paz..não faz sentido, é uma pura contradicão....a partir do momento que se faz guerra, Paz deixa de ser o objectivo dessa guerra...
eu continuo a seguir os vossos comments com interesse, continuem assim, bem dispostos...
John, hoje já estás menos triste?..lol
more hugs
Times,
dizes:
Acreditar em Deus é o mesmo que acreditar na Ciência, é um acto de Fé.
bem, eu não sei se é mesmo assim..pelo menos para mim...mas não desvalorizo a Fé dos outros só porque eu própria a tenho ou não..
É como tu dizes, ou Deus existe ou Deus não existe e nem uma ou outra está provada..
A opcão de acreditar ou aceitar uma ou outra, nas duas ou se caso for em nenhuma, é de cada individuo....aceitar a Ciência não invalida a religião se a religião for interpetada, posta em seus devidos contextos, "adaptada" e entendida (apenas) pelos seus valores morais...afinal a Biblia foi escrita há quase 2000 anos atrás, não pode ser levada á letra....por outro lado a Ciência pode disputar a existência de Deus mas nunca vai poder provar que ele não existe...poderá eventualmente explicar certos fenómenos que antes eram explicados com religião (já explica muito e continuará a explicar mais e mais)e isso desequilibre um pouco o monopólio de poder que a religião tem sobre a humanidade em geral...
Para mim a Fé é pessoal e a Ciência é de todos...
Bem, ainda estou no trabalho, continuo a seguir-vos mais tarde..
more hugs
Acho que comparar religiao e ciencia e' contraprodutivo. Religiao (de uma forma geral) tem todas as respostas. Ciencia procura respostas. E' por isso que com a ciencia aumentamos o nosso conhecimento e com a religiao aceitamos o conhecimento de "outro(s)".
Fe' (religiosa) e' uma forte crenca numa forca (ou forcas) supernatural que controla o destino humano.
Conhecimento (ciencia) e' derivado da observacao, estudo e experimentacao com o fim de determinar a natureza ou principios em estudo.
No fundo se uma pessoa acredita em deus ou nao e' irrelevante, per se, o ponto que faco e' que aqueles que seguem uma religiao teem menos "incentivo" em tomar decisoes de uma forma consciente-responsavel.
Talvez comece um quest sobre economia (um topico que adoro).
What do you think?..
Times,
Dizes:
Vou-te dar um exemplo: a propagação da SIDA. Enquanto a Igreja Católica preconiza a abstinência sexual a Ciência procura uma cura ou uma vacina. São duas abordagens diferentes do mesmo problema. Há quem defenda uma, e há quem defenda outra!!! É o uso da nossa liberdade!!!
Eu penso que a abstinência sexual que a Igreja pretende que se tenha (desculpem-me mas, na sua total hipocresia) não irá nunca acabar totalmente com a SIDA e além disso a SIDA também é transmitida via sangue e nascimentos ...e a cura para a SIDA irá salvar muitos milhões de pessoas mas não irá nunca acabar com o problema que a Igreja tem com a sexualidade dos seres humanos...
A verdade é que há milhões de pessoas afectadas pelo vírus da SIDA muitos mais a serem afectados todos os dias e encontrar-se uma cura/vacina é uma emergência não uma questão de principios religiosos...mas uma não invalida a outra..talvez cura e prevencão (não condenar mas sim aceitar e oferecer solucões) juntas será a unica maneira de deter a doenca...
mas eu não sei porque continuo a opinar!!..lol
more hugs
Times,
Concordo contigo em muitos aspectos..é difícil escrever sobre assuntos que numa conversa oral tinham mais possiblidades de não serem mal-interpetados..quando conversamos "ao vivo" dizemos uns para os outros, "mas espera aí, o que que queres dizer?...eu não vejo assim, vejo doutra maneira, ouve-me só um segundinho!"..... tudo numa questão de minutos e mesmo ali...mas há falta de melhor faz-se o que se pode..lol
Eu também espero que as curas/vacinas para estes grandes problemas de saude que matam tanta gente seja rapidamente encontrado!..quantas pessoas que conhece-mos já sucumbiram ao cancro, outras continuam as suas lutas diariamente contra algo que pode ser tão fatal?...e como referiste, tantas outras doencas...hoje em dia também infelizmente nos esquece-mos da importancia de uma boa alimentacao, ar puro, exercicio fisico, rir, darmos o nosso melhor...outra vez, faz-se o que se pode..
Hoje está um solinho fantastico aqui!!
hugs
Os meus irmãos discutem os mesmos pontos de vista com argumentos diferentes. Na verdade, aquele que não acredita também tem crenças.
É curioso ver o João defender moralismos sem Deus, como fazem os budistas e o Luís defender o mesmo moralismo mas com Deus. Qual é a diferença? Adiante.
Sobre as religiões: os grandes culpados disto são os romanos... que eram loucos. Na verdade, a origem das três grandes religiões monoteístas é o Antigo Testamento, ou seja, o Judaísmo.
Curiosamente, os Judeus vieram de uma cidade chamada Ur, que ficava na Pérsia, portanto voltamos sempre à mesma origem.
Acontece que os Judeus acentaram em Jerusalem, como o seu adorado templo. Acontece que, nos anos 60 antes de Cristo houve uma rebelião contra os romanos que ocupavam essa parte do mundo. Os romanos eram impiedosos e rapidamente terminaram essa rebelião e espalharam os Judeus, o que deu origem a que a religião judaica se espalhasse e misturasse com outras culturas. Apesar de os Gregos, desde Alexandre serem os senhores da Palestina e Egipto, os Judeus não se misturavam, mas a partir desta altura tiveram de o fazer. Há quem diga que Jesus sabia três linguas, incluindo a grega.
Ora, ao espalhar-se pelo mundo uma religião monoteísta e um livro (Antigo Testamento), naturalmente que nascem outras possibilidades. Assim, nasceu logo após esta rebelião o cristianismo, que vai contra as práticas do Judaísmo vigentes. No séc. VII nasce o islamismo, para unificar na religião as várias tribos árabes, sendo que Maomé conhecia o Antigo Testamento devido à existência de Judeus no mundo Árabe.
Portanto, os culpados foram os romanos...
Sobre Deus e as dúvidas do João, são sempre respeitáveis e aceitáveis.
Por acaso, os gregos e os romanos não permitiam que Deus se intromesse na sua Cidade, daí falar-se na Cidade do Homem e na Cidade de Deus (Sto. Agostinho).
Só depois da queda do império romano, no séc. V (em 410 com a invasão de Roma pelos Visigodos e em 473 (?) pela invasão dos Vândalos) é que a ideia de Cidade de Deus prevalece sobre a Cidade do Homem.
Até essa altura a matemática, a astronomia, a medicina, o direito, etc., eram as grandes ciências, a partir dessa altura e durante cerca de mil anos a teologia passou a ser a única ciência a ser estudada na Europa.
Deve-se contudo a Constantinopla o facto de se manterem em estudo essas outras ciências, porque não foi afectada pelas invasões ditas bárbaras. Também na Península Ibérica houve avanços devido aos ÁRabes, que entretanto tinha conquistado Alexandria e a sua grande biblioteca.
O renascimento dá-se com a conquista de Constantinopla pelo mundo Árabe, o que leva a que muitos cientistas e pensadores fossem para Itália (onde se dá o renascimento).
Relativamente a morais e a comportamentos, não vale a pena discutir, porque andamos sempre à volta do mesmo.
E também não vale a pena discutir quem é o herdeiro de quem.
Esses assuntos não são essenciais, mas sim que afinal descendemos todos da mesma cepa, seja de Adão e Eva (para quem acredita no criacionimso) ou do Homo Habilus (para quem acredita no evolucionismo).
Já tentei explicar que não há grandes diferenças entre uma teoria e a outra, porque nascemem momentos diferentes e têm ambas uma razão de existir: a necessidade de compreendermos porque é que exisitimos.
Por agora é tudo, que já escrevi muito.
Araços e não se chateiem com as opiniões dos outros: a tolerância é um bem universal.
Kitos
Kitos,
Acho que pelo menos todos concordamos que a tolerância é o que mais se precisa enquanto se discute ideias..
big hug
Enviar um comentário