Para a maioria dos humanos (cerca de 90%) concordam que desviar o curso do comboio para "salvar" 5 pessoas e moralmente aceitavel ( vasto estudo ja realizado). Um dos pontos mais interessantes do estudo e que "moralidade" baseia-se em necessidades biologicas da preservacao da especie humana. A polemica aqui surge sobre a percepcao (erronea) de que religiao e necessaria porque da aos humanos o sentido de moralidade (se bem que todos concordem que guerras e genocidio sao na maioria criadas por causas religiosas). Timex, genocidio e a traducao que se deveria ser feita do comentario do Stalin (para ele genocidio ou estatistica era a mesma coisa!)
Mas gostaria agora de vos por uma pequena mudanca no senario previamente descrito. E se a unica maneira de parar ou descarrilar o comboio fosse por um obstaculo pesado no seu troco. O unico "obstaculo" pesado era um individuo(a) que esta sentado numa ponte sobre a linha do comboio. Decedirias empurrar o individuo para a linha para "salvar" os cinco?
Convido-os a participar no debate...
Um abraco, etc... John C.
sexta-feira, 14 de setembro de 2007
Moral Quest II
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
16 comentários:
Times & John .... que belo diálogo, I must say ! No evento de 2008 quero ficar na vossa mesa ! E não estou a brincar!
John C...
Já disse ... continuo quieto em relação à intervenção para alterar o destino! Porquê? Porque salvando uns condenava outro . E se fossem criancinhas vs idosos ? Pois ... não sei .... dá para não perguntares isso no Moral Quest III ?
Ok pronto aí já desisto, não tinha coragem de atirar fosse quem fosse prá linha. Mais uma vez respondo assim por instinto sem pensar muito na coisa. Carregar num botão à distãncia ainda vá, mas ir lá mesmo com as minhas próprias mãos emprurrar alguém, não dava.
Bom pessoal, como bom Samaritano Bafatense e para que um dia erguessem uma placa de marmore com o meu nome, dizendo " Aqui jaz Alberto Perry que se atirou para a linha para salvar seis pessoas".
Perceberam?
Um abraço
BPerry
Boa Becas, isso é que é solução :)
(Embora não me pareça que estivesse englobada nas hipóteses do John C)
Nao Times, pretexto implica que a violencia usada em nome das varias relegioes nao seria implicita ou complicitamente aprovada pelos liders religiosos. Lembras-te da inquisicao, dos cruzados, das conquistas feitas pelo "profeta" mohamed, etc etc.
Uma das teorias e que a necessidade que temos de compreender a nossa existencia (no sentido proposito) e um by-product da nossa evolucao biologica que desenvolveu o sentido da nossa preservacao.
(Peco descupa, mas para mim torna-se extremamente dificil argumentar em portugues).
Por agora, fico-me por aqui...
Um abraco, etc.
Bela discussão, que exige reflexão, e recurso aos nosso valores, à nossa fé, ao que acreditamos.
Mas confesso-vos, eu estou como a Cristina. Não seria capaz de oprdenar nem uma nem outra coisa.
Então que faria?
Colocaria toda a minha imaginação e capacidade croiativa numa terceira solução. provavelmente não encontraria nenhuma... mas eu morreria em busca de...
«Joãozinho»
Times, a maioria das parabolas atribuidas a "religiosos" ajudam pouco na compreensao da nossa condicao. O que fazem e encobrir a nossa responsabilidade individual (esta critica e para mim tambem) por vezes por causa da nossas duvidas por vezes pela nossa "cobardia". Como sabes os Jesuitas diziam "deem-me o rapaz e eu dar-lhe-ei o homem" o que nfelizmente e verdade na grande maioria dos casos. Por isso e importante nao endotrinar as nossas criancas mas sim dar-lhes a abilidade de escolher e compreender as razoes das suas escolhas.
Ja chega, esta a ficar muito seria esta conversa.
Um abraco, etc...
Então se é para seguir o nosso verdadeiro Ser não vale mais fazer como eu, a primeira coisa que vem à cabeça por instinto? Vem lá do cantos mais profundos do meu ser nem eu sei bem de onde, logo deve ser o meu verdadeiro Ser. Se ficar meia hora a pensar já não vai ser o meu verdadeiro ser, vai ser o ser que eu queria ser, que eu gostava de ser, etc etc
Sem querer simplificar a nossa (humana) existencia o que importa sao as nossas accoes (ou inaccoes) no que diz respeito ao mundo exterior (interaccao com outros). A nossa vida interior e completamente irrelevante, principalmente porque porque nao somos quem eramos ha 20 anos atras. A relevancia da discussao da origem da moralidade humana e muito pratica e importante no sentido em que poderemos evoluir e passar essa mutacao para as geracoes futuras.
E mais importante exprimir as nossas opinioes atraves da nossa experiencias do que citar outros (mas eu sei que e dificil).
Vamos la... John C.
Com a minha experiencia em varias culturas penso que nao esta nada errado em avaliarmos os outros, "à luz do nosso código de conduta," (qual e a alternativa?) a questao aqui e mais analizar-mos as nossas condutas, as suas origens nos humanos, e o direito de as impormos aos outros. Atraves da historia humana preconceito tem criado inumeros actos de aberracao. No meu ver, isto e resultado das nossas inseguridades (e ignorancia) mas pode ser corrigido.
Mais sobre este assunto esta para vir...
Enviar um comentário